配先查配资

股票king 申万宏源热点思考 | 冲突缓和后，美债利率能否“回到原点”？

（来源：申万宏源融成）

摘要

]article_adlist-->

中东地缘冲突以来，美债利率跟随通胀同步抬升。4月，随着美伊临时停火谈判的推进，市场开始定价“冲突缓和”。局势缓和后，美债利率能否“回到原点”，哪些因素或阻碍利率的顺畅回落？

一、热点思考：地缘冲突缓和后，美债利率能否“回到原点”？

（一）历史上，油价冲击如何影响美债：利率先交易通胀，最终方向取决于宏观环境

70年代以来，全球经历了七次具有代表性的原油冲击。从驱动来源看，这些冲击可分为三类，第一类是供给冲击型，包括第一次石油危机、第二次石油危机等；第二类纯避险型冲击，实物供给受损相对有限，如1984-1988年油轮战争；第三类是需求冲击型，典型案例是2008年油价上涨。

历次原油冲击，美债利率往往经历“先交易通胀、后交易增长”的两阶段。第一阶段，利率定价的核心逻辑是供给收缩、油价跳升；第二阶段，重心由通胀切换至基本面本身。高油价挤压需求，居民实际购买力回落，增长预期走弱，长端利率往往先见顶，随后进入回落或震荡。

最终决定美债利率走向的是美国经济的“主要矛盾”。若地缘冲突爆发时，美国处于通胀容易失锚的阶段，油价上行或可能强化这种趋势，如两次石油危机；反之，若美国经济增长已走弱，油价对经济的负面效应或更快压倒再通胀逻辑，如利比亚战争。

（二）本轮冲突下的美债表现：短期通胀已计入，长期风险仍偏克制

此次冲击美债定价相对温和，利率变动可类比海湾战争案例。尽管霍尔木兹海峡严重受阻，但美债利率最大上行仅约50bp；第一次石油危机时期，10年美债利率上升约150BP；第二次石油危机，10年美债利率再度上行150-200bp；海湾战争初期，因供给担忧，10年利率上行约50bp。

从定价结构看，当前美债已计入短期通胀的上升，远端通胀预期依然稳定。冲突后，5年盈亏平衡通胀率升至2.6%，通胀互换隐含CPI同比路径显示，美国CPI同比或在二季度升至3.7%-3.8%左右，2026年下半年回落至3.2%-3.3%，但5年/5年远期盈亏平衡通胀率仍维持在2.2%。

美债利率冲高回落，核心在于市场预期地缘风险短期仍可控。一方面，市场预计地缘的紧张局势仍有缓和空间，美伊冲突尚难以对标为1973年全面禁运或1979两伊战争的长期产能破坏；二是美国能源缓冲增强；三是长期通胀锚仍稳定，市场相信美联储未必被迫进入紧缩周期。

（三）若冲突缓和，美债还能回得去吗：油价中枢与安全资产需求构成双重约束

地缘冲突缓和后，美债定价的两个核心变量是：短端关注原油价格中枢，长端为AI通缩交易。一方面，原油价格中枢仍是年内美联储政策的关键——2025年下半年油价基数持续下降，12月仅略高于60元/桶；另一方面，AI通缩交易是5年/5年通胀预期持续下行的主要解释。

地缘冲突缓和后，油价中枢或在供给、需求和供应链等多因素的共振下提升。首先，即使引发中断的初始事件是短暂的，其对产量的实际影响也往往会持续数年；其次，库存行为可能产生永久变化，安全冗余需求可能抬升；再次，原有最低成本运输链条可能让位于高成本、更安全的链条。

与以往地缘冲突不同，若美国战略失利引发市场质疑，美债需求端或可能留下更深的后遗症。苏伊士运河危机后，英债的国际吸引力下降，英债利率从1955年的约4.1%升至1956年的5.1%。若盟友对美国安全承诺的可信度产生质疑，即便冲突缓和，美债利率也未必顺畅回落至战前低位。

风险提示

地缘政治冲突升级；美国经济放缓超预期；美联储超预期转“鹰”

报告正文

中东地缘冲突以来，美债利率跟随通胀同步抬升。4月以来，随着谈判的推进，市场开始定价“停战”。冲突缓和后，美债利率能否“回到原点”，哪些因素或阻碍利率的顺畅回落？

一、热点思考：地缘冲突缓和后，美债利率能否“回到原点”？

（一）历史上，油价冲击如何影响美债：利率先交易通胀，最终方向取决于宏观环境

70年代以来，全球经历了七次具有代表性的原油冲击。分别是：1973-1974年第一次石油危机、1978-1980年第二次石油危机、1984-1988年油轮战争、1990-1991年海湾战争、2007-2008年油价上涨，2011年利比亚战争，以及2022年俄乌冲突引发的能源冲击。从驱动来源看，这些冲击可分为三类，第一类是供给冲击型，通常由地缘政治事件引发，导致实际供应缺口扩大，包括第一次石油危机、第二次石油危机、两伊战争等；第二类纯避险型冲击，实物供给受损相对有限，风险厌恶抬升，如1984-1988年油轮战争，2011年利比亚内战；第三类是需求冲击型，油价上涨主要反映总需求扩张，典型案例是2007-2008年油价上涨。

历次原油供给冲击下，美债利率共性规律是经历“先交易通胀、后交易增长”的两阶段。第一阶段，市场的核心逻辑是供给收缩、油价跳升。油价上升推升通胀预期，政策利率路径上修，短端利率反应较快，10年期利率通常同步上行，利率曲线平坦化。第二次石油危机，10年美债收益率从1979年1月初的9.2%升至1980年2月中旬的12%，到1981年9月底进一步冲至16%。第二阶段，重心由通胀切换至基本面本身。高油价挤压需求，居民实际购买力回落，增长预期走弱。长端利率往往先见顶，随后进入回落或震荡。第一次石油危机，1974年下半年，美国经济走弱，1974年三季度实际GDP环比折年率仅-3.7%，10年美债利率1974年8月触及8.2%高点后开始明显回落，到1974年末已降至约7.4%，1975年2月进一步回落至7.2%。

历次原油冲击，最终决定美债利率走向的是美国经济的“主要矛盾”。供给冲击不会机械地推高美债利率，若地缘冲突爆发时，美国处于通胀预期容易失锚的阶段，油价上行或可能进一步强化这种趋势。1970年代两次石油危机都发生在美国通胀已高、货币政策信誉较弱的背景下，10年期美债收益率两轮冲击中都呈现趋势性抬升。若地缘冲突爆发时，美国经济增长已经出现走弱，油价对经济的负面效应或可能更快压倒再通胀逻辑。1990年8月海湾战争爆发，美国已接近衰退边缘。衰退周期始于1990年7月，非农就业在1990年6月见顶；2011年利比亚冲击时，联储仍处零利率区间，欧洲主权债危机又强化了美债避险属性，利率短暂上行后便下跌。

（二）本轮冲突下的美债表现：短期通胀已计入，长期风险仍偏克制

与历次典型地缘冲击相比，此次冲击，美债定价相对温和，利率变动可类比海湾战争案例。尽管霍尔木兹海峡严重受阻，但美债利率最大上行幅度约50bp，波动幅度也相对收敛。第一次石油危机时期，1973年11月，OPEC调升油价，10年美债利率从1973年11月的6.7%附近升至1974年8月的8.2%附近，上升约150BP；第二次石油危机，10年美债利率收益率再度大幅上行150-200bp；海湾战争初期，因供应担忧，10年美债利率短暂上行约50bp。2022年俄乌冲击后，10年美债从2月25日的1.97%上升至3月25日升至2.48%，5月初已突破3.1%。

从定价结构看，当前美债已计入短期通胀的上升，远端通胀预期依然稳定。一是利率已计价短期内通胀可能脉冲式上升。截至4月16日，5年期盈亏平衡通胀率已升至2.6%，10年盈亏平衡通胀率为2.4%。通胀互换隐含的CPI同比路径显示，美国CPI同比或在二季度升至3.7%-3.8%左右，2026年下半年回落至3.2%-3.3%，2027年初进一步降至2.6%附近。表明短期通胀上行方向已被计价。二是长期通胀计价相对温和。5年5年远期盈亏平衡通胀率4月仍维持在2.2%附近，较冲击前未显著抬升，市场并未担忧长期通胀中枢的潜在抬升。

美债定价反应温和，核心在于市场预期地缘风险短期仍可控，美国经济抗油价冲击能力提升。一方面，市场预计地缘的紧张局势仍有缓和空间，相关军事部署或更多被视为短期施压筹码，市场难以将美伊冲突直接对标为1973年全面禁运或1979两伊战争的长期产能破坏；二是美国能源缓冲更强，美国2025年原油产量达到1360万桶/日的历史新高，美国居民汽油支出占可支配收入比重降至2%以下；三是长期通胀锚仍稳定，市场相信美联储有充足政策空间进行对冲，而非被迫进入紧缩。

（三）若冲突缓和，美债还能回得去吗：油价中枢与安全资产需求构成双重约束

历史上，地缘局势缓和后，美债利率往往先回吐部分溢价，但未必能降至冲突前。冲突缓和后，美债利率切换至基本面、美联储路径定价，供给约束未必能真正消退。第一次石油危机中，阿拉伯禁运在1974年3月正式解除，但高油价并未随之消失。禁运前油价约2.9美元/桶，到1974年1月已升到11.7美元/桶。10年美债利率由1974年3月的7.2%继续升至4月7.5%、8月8.0%。第二次石油危机中，10年美债利率1980年2月到6月从12.4%降至9.8%，但仍高于1979年1月伊朗革命前的9.10%。反观1990-1991年海湾战争，10年期美债收益率自1990年7月的8.5%短暂升至9月的8.9%后，于1991年2月回落至7.9%，较冲突前反而降低62个基点。主因是供给冲击修复较快，且美国增长本身出现走弱。

热战可以缓和，供给伤痕未必同步消失，此次冲突更需警惕的是供给体系层面的重构可能。油价中枢或在供给、需求和供应链等多因素的共振下提升。首先，地缘冲突往往留下中长期原油生产缺口。即使引发中断的初始事件是短暂的，其对原油产量的实际影响也可能持续数年甚至更长时间。1991年海湾战争后，科威特原油产量耗时两年才修复至战前水平；2002年委内瑞拉石油工人罢工，导致产量永久损伤。其次，库存投资行为可能产生永久变化，安全冗余需求可能抬升。1973年，OPEC禁运解除后，市场仍担心OPEC未来可能再次集体行动，IEA集体应急机制、90天库存要求、美国战略储备制度都相继建立。再次，贸易路线可能重组，原有的最低成本供给链条可能难以完全恢复，航行周期拉长。苏伊士运河危机后，1957年初完成主要清障，运河最早也仅恢复到战前50%-60%的通行量。俄乌冲突后，俄罗斯原油贸易流向从欧洲大规模转向亚洲，全球原油运输半径出现了系统性变化。

与以往地缘冲突不同，若美国战略失利引发市场质疑，美债需求端或可能留下更深的后遗症。当一国提供安全秩序的能力受到质疑时，其主权债务的安全资产属性将可能遭受侵蚀。苏伊士运河危机时期（1956-1957），市场对英国提供全球安全供给的信心产生动摇。英债的国际吸引力下降，英债收益率逐渐抬升，从1955年的约4.1%升至1956年的5.1%，1957年进一步升至5.3%。英镑作为储备货币的地位加速下滑，在全球外汇储备中的占比从1950年的57%持续回落，到1957年降至36%，1960年代降至30%附近。美债需求长期以来与美国的安全供给能力绑定，参考美联储数据，美国军事盟友持有了约7成的美元安全资产。即便地缘局势缓和，若美国盟友对美国安全承诺的可信度产生质疑，美债需求端可能出现更深的后遗症。这一类比并不意味着美债会重演英债路径，但或意味着，供给和金融伤痕的存在，使长端美债未必能顺畅回到战前低位。

风险提示

1、地缘政治冲突升级。俄乌冲突尚未终结，地缘政治冲突可能加剧原油价格波动，扰乱全球“去通胀”进程和“软着陆”预期。

2、美国经济放缓超预期。关注美国就业、消费走弱风险。

3、美联储超预期转“鹰”。若美国通胀展现出更大韧性，可能会影响美联储未来降息节奏。

THE END

]article_adlist-->

+报告信息

]article_adlist-->

内容节选自申万宏源宏观研究报告：

《冲突缓和后，美债利率能否“回到原点”？》

证券分析师：

赵伟申万宏源证券首席经济学家

陈达飞首席宏观分析师

赵宇高级宏观分析师

李欣越高级宏观分析师

王茂宇高级宏观分析师

联系人：

赵宇

发布日期：2026.4.19

]article_adlist-->

长按识别二维码，关注我们

]article_adlist-->

免责声明

本订阅号推送信息不构成对投资者的任何投资建议或承诺，不代表任何推荐或观点。投资者不应以该等信息取代其独立判断或仅依据该等信息做出投资决策。申万宏源证券有限公司力求本订阅号的信息准确可靠，但对这些信息的准确性或完整性不作保证，亦不对因使用该等信息而引发或可能引发的损失或法律纠纷承担任何责任。本订阅号内容如有变动，恕不另行通知。本订阅号内容的版权归申万宏源证券有限公司所有。未经许可，任何机构和个人不得以任何形式转发、翻版、复制、刊登、发表或引用。

]article_adlist-->